Un informe de FOPEA algo arbitrario y la “interpretación” a conveniencia de los medios opositores al oficialismo

El Foro de Periodismo Argentino, entidad conformada en su mayoría por periodistas de medios como La Nación y CNN Español, elabora anualmente una especie de informe que se basa “en la opinión” de aquellos periodistas, o para el caso de San Luis un solo periodista, en los que se considera hay posible discriminación en la profesión, discrecionalidad, o violencia a la labor por parte de las instituciones o autoridades de una sociedad.

De esta especie de informe, y decimos especie, porque no es un informe objetivo sino que basa su estadística en el monitoreo de una sola persona que tiene como referente en cada provincia del interior. De dicho informe anual salió publicado que San Luis ha tenido 2 casos de agresiones y maltrato a periodistas.

Uno de los medios de comunicación opositores al oficialismo y vinculado al poggismo se hizo eco de aquella parte que quizás le podía sacar rédito político y tituló: La dura evaluación de Fopea sobre San Luis: alertó sobre “el manejo discrecional de la pauta” por parte del Gobierno y la “labor jaqueada”

Pero lo que tal medio usó para titular no son más que frases de una opinión personal del periodista que tiene a cargo el monitoreo de la provincia de San Luis para Fopea. Y como toda opinión, es debatible. Basta acudir a los casos que se pusieron de ejemplo para desestimar o poner en el criterio de evaluación de cada uno si existió agresión o discriminación laboral, o ninguna de las dos cosas.

En parte del documento se desprenden varias cuestiones para analizar, y otras tantas, que decidieron no mencionar y que en esta nota las traeremos porque hacen a la cuestión, por ejemplo:

 

Punto 1-En el documento anual, el Foro de Periodismo Argentino puntualizó que “aquel periodista o medio que ‘saca los pies del plato’ es discriminado no sólo de las pautas publicitarias, sino en el acceso a conferencias de prensa y anuncios oficiales”.

FALSO. Lo expuesto en comillas es la expresión de un periodista, no el resultado de un informe preciso y detallado. Las conferencias de prensas son abiertas y la pauta es realizada incluso a medios cuya línea editorial es contra el oficialismo provincial.

 

Punto 2 -El reparto de los créditos blandos y subsidios por parte de la administración de Alberto Rodríguez Saá en pleno año electoral fue traído a colación por Fopea: “La ayuda se parece mucho más a una dádiva con fines proselitistas”.

FALSO. Los créditos blandos es una política de reactivación de la economía que impulsa el Gobierno de San Luis, como acción directa e inmediatamente posterior a la pandemia que afectó a todos los sectores, dentro de los cuales también se encuentra el periodismo.

Incluso, periodistas del mismo medio como quien replicó esta noticia, se hizo acreedor de un crédito “Nuevas Voces” que otorgó la Secretaría de Comunicación.

 

Punto 3-Respecto al manejo de la publicidad oficial que hace el Gobierno de Alberto Rodríguez Saá, Fopea manifiesta que se considera al reparto discrecional, sino que es utilizada como un concepto de premios y castigos.

FALSO. En San Luis se abrió un nuevo registro de medios para que todos los medios radiales, televisivos, digitales formaran parte de la base de datos actualizada de medios de la provincia de San Luis y tuvieran acceso a ser considerados para la pauta oficial.

Además, los principales medios opositores poseen pauta del gobierno provincial. Por lo que la línea editorial de un medio no es motivo para recibir la pauta oficial.

Punto 4. En otro fragmento según el monitoreo de Fopea “En ese contexto, las normas éticas de nuestra profesión merecen un debate no solo frente al público, sino ante nuestra propia conciencia como periodistas”, reflexionó Flores.

VERDADERO. Debe plantearse este debate ético en el periodismo donde existe una vehemencia y carga de violencia no solo política, sino en todo sentido y que muchas veces se busca más el desinformar y agitar el malestar de una sociedad, antes que informarla con responsabilidad y buen criterio.

 

En relación a las agresiones a periodistas

Fopea señaló que durante el año pasado se registraron 88 ataques al periodismo y la libertad de expresión en la Argentina, de los cuales dos pertenecen a San Luis.

Siendo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, distrito de Horacio Rodríguez Larreta el que ostenta el mayor índice de agresiones a la libertad de expresión y el periodismo (dato no menor considerando que el medio que publicó la nota a la que hacemos referencia, tiene como principal anunciante al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Sobre los 2 casos que se mencionan de periodistas discriminados o agredidos en la provincia, uno es el del periodista de El Chorrillero, Néstor Miranda, cuando fue “agredido” por Claudio Latini cuando cumplía su función como subjefe de la Policía. El periodista fue supuestamente increpado cuando de manera impetuosa abordó al funcionario policial. El mismo periodista fue quien le cuestionó al por ese entonces ministro de Seguridad Pipi Ali, su ausencia en el cargo, omitiendo maliciosamente que fue por su situación de salud al tener una enfermedad por la cual debió tratarse. Ver: https://youtu.be/nycYRnDZFjM

El otro caso citado es el de la periodista Vanesa Escudero de Villa Mercedes quien según el informe le habrían comunicado desde la secretaría de Comunicaciones por teléfono que no recibiría más la pauta oficial en su radio, aduciendo cuestiones de reestructuración. Y además la habían dejado sin trabajo en el Noticiero de Canal 13, donde trabajaba desde hace 13 años.

FALSO. La periodista trabaja actualmente en Canal 13, es empleada planta permanente, y está realizando corresponsalía por Villa Mercedes.

No es la primera vez que se intenta sesgar la información y mostrar solo lo que “sirve políticamente”. No es la primera vez que un “medio serio” desinforma. No es la primera vez que los intereses de cualquier otra índole afectan la ética periodística.